Левые сектанты, которым в годы мирового экономического кризиса удалось захватить руководство Болгарской коммунистической партией нанесли ей и всему рабочему движению огромный вред. Их преступная политика привела к ослаблению связей БКП с массами, к ослаблению революционной бдительности, к пассивности. Именно это обстоятельство дало возможность фашистской реакции вновь обрушиться на болгарских рабочих и крестьян, боровшихся за свои права и свободы.
Переворот 19 мая 1934 г., совершенный при содействии Офицерской лиги, объединившей свои действия с группой «Звено», имел некоторые особенности, без учета которых нельзя дать ему правильной характеристики.
Непосредственным участником переворота была та часть болгарского офицерства и буржуазной интеллигенции, которая относилась отрицательно к Кобургской монархии, считая ее виновником национальных потрясений и бедствий Болгарии.
Эта группа выражала также серьезное беспокойство в связи с курсом внешней политики болгарского правительства, принимавшей характер все большего сближения с фашистской Германией.
Увлеченные идеей «национального возрождения», участники переворота, стремившиеся создать «авторитарное государство», искали выхода из тупика, в какой попала Болгарин в результате гибельной политики правящих кругов. Таковы были намерения некоторых участников переворота, считавших необходимым «обновить политическую жизнь страны, игнорируя при этом борьбу рабочего класса и широких трудящихся масс за свое освобождение.
Вылко Червенков в статье, напечатанной 19 мая 1945г. в газете «Работническо дело», писал: «Одно дело — субъективные намерения авторов переворота 19 мая 1934 года и у нас нет основания брать под сомнение бескорыстность этих намерений, другое дело, однако, .объективные результаты, которые получились .
Движение 19 мая было движением части нашей буржуазной интеллигенции и значительной части младшего и среднего офицерства, которое полагало, что национальное возрождение Болгарии возможно без и против трудящихся и их борющихся организаций, без борьбы за искоренение фашизма, как предпосылки всякого национального возрождения нашей страны. И здесь первопричина его неуспеха и того, что оно объективно было использовано монархизмом[3]».
Субъективные намерения некоторой части группы «Звено», совершившей вместе с Военной лигой переворот 19 мая 1934 г., не снимают вопроса о фашистском характере этого переворота. Тем не менее, в отличие от фашистского переворота 9 июня 1923 г. здесь имеются некоторые особенности. Новый государственный переворот не имел за собой поддержки большинства болгарской буржуазии. Социальная база «19-майцев» была крайне узка. Они опирались «непосредственно лишь на часть армии прежде всего на кадры среднего офицерского состава и на очень узкие слои буржуазии[4]».
Существенным было и то обстоятельство, что в отличие от фашистского переворота 9 июня 1923г. переворот 19 мая 1934г.,6ыя проведен помимо желания дворцовой клики, политика«19-майцев» в известной степени затрагивала интересы двора, антидинастические тенденции характеризовали настроения некоторых участников этого переворота. Но главное, что было общим для обоих переворотов — это их террористическая диктатура, направленная на уничтожение Коммунистической партии и революционного движения в стране. Государственный переворот 19 мая 1934г., в результате которого к власти пришло правительство Кимона Георгиева, фактически отменил конституцию и покончил с последними остатками буржуазного парламентаризма и буржуазной демократии. Переворот в дальнейшем содействовал установлению открытой монархо-фашистской диктатуры, опиравшейся на поддержку гитлеровской Германии. Новое правительство встреченное враждебно народом, было крайне неустойчивым. Оно пришло к власти «в Результате обострения промышленного и аграрного кризиса, в результате страха перед ростом революционного возмущения масс, ввиду сужения социальной основы предыдущего буржуазного режима, под давлением иностранных государств - прежде всего Франции и Югославии[5]».
Переворот вызвал огромное возмущение рабочего класса и трудящихся масс Болгарии. Однако движение рабочего класса не вылилось в форму организованного отпора вследствие того, что в руководстве Коммунистической партии были левосектантские троцкистские элементы, которые нацеливали рабочий класс не на борьбу против фашизма, а на борьбу против Земледельческого союза, за которым шли крестьянские массы. Пагубная политика левых сектантов сорвала единый фронт, дезорганизовала рабочее движение, лишила рабочий класс поддержки его основного союзника — крестьянства. Отдельные забастовки протеста и демонстрации, вспыхнувшие в Софии, Пловдиве, Хаскове, Варне и других городах, были быстро подавлены. Переворот 19 мая временно укрепил сильно расшатанные в годы экономического кризиса позиции болгарской буржуазии. Новое правительство, учитывая ненависть трудящихся к фашизму, стремилось с самого начала затушевать фашистские мероприятия, представить себя как власть «беспартийного», «национального» правительства. В своем манифесте оно ссылалась на «моральный кризис», на процесс «глубокого разложения» прежних политических партий, на то, что «только армия в состоянии положить конец теперешней анархии». Правительство удерживало власть путем жестоких преследований. Наряду с этим оно прибегало и к методам социальной демагогии, обещая провести ряд мероприятий, облегчающих положение народа. Крестьянам была обещана «самая широкая поддержка сельского хозяйства» — дешевый кредит, низкие цены на промышленные товары, обеспеченные рынки и прочее; рабочим — «облегчение безработицы путем организации общественных работ и покровительства труда». В области внешней политики правительство подчеркивало, что, идя навстречу желаниям широких трудящихся масс, оно восстановит дипломатические отношения с СССР[6]. Подобные обещания были рассчитаны на привлечение трудящихся масс на сторону правительства.
Возможные концепции присутствия
В свете вышесказанного первый вызов, стоящий перед Католической Церковью в России сегодня, - не поддаваться искушению воспринимать себя как "этническую" Церковь. То есть как Церковь для "нерусских". Никогда нельзя сводить Церковь к этническому аспекту. Этнический аспект отнюдь не может служить основанием для церковно ...
Податное сословие
Рядовые люди в Казанском ханстве - крестьяне, ремесленники –назывались кешелэр (люди)[5].
Среди крестьян преобладали лично свободные земледельцы, которые несли повинности в пользу государства и мусульманской мечети. В связи с ростом частного землевладения феодальной аристократии и сойюргалов в Казанском ханстве сформировался слой частн ...
Сущность сталинизма
Личность Сталина находится сегодня в центре внимания, как политиков, так и обывателей, как историков, так и деятелей искусства. Это неслучайно, поскольку этот человек более 30-ти лет находился у руля управления одной из великих держав мира, пожалуй, самой загадочной и непредсказуемой. Он был у руля управления не только этой державы, но ...
