Октябрьский манифест представлял собой значительный этап в политической борьбе либералов. Однако вместо ожидаемого успокоения страна пришла в крайнее возбуждение во время предвыборной кампании. Единственным выигрышем властей стал раскол либеральной оппозиции на сторонников и противников бойкота выборов. Наиболее консервативная часть либералов высказывалась за участие в выборах, надеясь использовать будущую Думу. Что касается радикального крыла либерального движения (его представлял Союз союзов), то оно потребовало бойкота заранее фальсифицированных выборов. Социалисты – революционеры в свою очередь тоже высказывались за бойкот, так как рабочие, на которых они опирались, были лишены избирательных прав. Пока оппозиция, в значительном большинстве отрицающая любую форму цензового совещательного собрания, продолжала компанию бойкота, оформилась выдвинутая в сентябре одновременно Союзом союзов и социал-демократами идея всеобщей стачки – единственного способа добиться от самодержавия мер, которых общество требовало с начала 1905 года.
Как только закончилась всеобщая забастовка в Санкт - Петербурге и в Москве (21 октября), вспыхнул мятеж на военно-морской базе в Кронштадте (26-27 октября). Следом за ним другой – на военно-морской базе в Севастополе. Под руководством лейтенанта П. Шмидта мятежники создали Совет рабочих, солдатских и матросских депутатов, который просуществовал с 11 по 15 ноября.
Истолковав Манифест 17 октября
как снятие всех запретов и под влиянием эсеровских решений II съезда крестьян (6-10 ноября, Москва), подтверждавших принцип национализации земли, стали бунтовать крестьяне. В разгар волнений консервативные силы организовали так называемые черные сотни. В них набирали как крестьян, так и городских люмпен - пролетариев, разжигая в них чувство антисемитизма.
Самым значительным испытанием в последние месяцы 1905 года оказалось противостояние правительства и Санкт – Петербургского Совета, а затем и Московского Совета рабочих депутатов. Санкт – Петербургский Совет, сформировавшийся 13 октября во время всеобщей забастовки преимущественно из депутатов, избранных на предприятиях, и членов революционных партий, сумел добиться роста своего влияния и стал представлять интересы рабочих столицы. После публикации Октябрьского манифеста, стоящий во главе Совета адвокат – меньшевик Хрусталев – Носарь продолжал агитировать рабочих не прекращать борьбу вплоть до полной победы над царской властью.[8] Одновременно с манифестом 17 октября 1905 года, содержавшим обещания привлечь к участию в законодательной Государственной те слои населения, которые были лишены избирательных прав, 19 октября 1905 года был утвержден указ «О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений». В соответствии с ним, Совет министров превращался в постоянное высшее правительственное учреждение, призванное обеспечивать «направление и объединение действий главных начальников ведомств по предметам законодательства и высшего государственного управления».[9] Устанавливалось, что законопроекты не могут быть внесены в Государственную Думу без предварительного обсуждения в Совете министров. Относительную самостоятельность получили военный и морской министры, министры двора и иностранных дел. Совет министров собирался 2-3 раза в неделю; председатель Совета министров назначался царем и был ответствен только перед ним. Первым председателем реформированного Совета министров стал С.Ю. Витте (до 22 апреля 1906 года). С апреля по июль 1906 года Совет министров возглавлял И.Л. Горемыкин. Затем его на этой должности сменил министр внутренних дел П.А. Столыпин (до сентября 1911 года).
Движение за создание широкого народного фронта против фашизма и опасности
новой войны
Рост антифашистского движения в стране вселял тревогу в кругах правящей клики, тщетно пытавшейся создать широкую социальную опору для монархо-фашистского режима. Правительство Кьосейванова наряду с реакционными мерами полицейско-охранительного порядка — запрещением стачек (август 1936 г.), принятием закона о контроле над общественными о ...
Причины политического и экономического кризиса в России на рубеже XVI –
XVII вв.
На рубеже XVI и XVII вв. Московское государство переживало тяжёлый и сложный кризис, морально-политический и социально-экономический. Положение двух основных классов московского населения – служилых и «тяглых» людей – и раньше не было лёгким; но в конце XVI в. положение центральных областей государства значительно ухудшилось.
С открыти ...
Допетровская Россия
XVII век историки считают началом "нового периода" русской истории. В это время, при сохранении господствующих феодальных отношениях, возникают первые элементы капиталистического уклада. Отсюда - сложность и противоречивость всех проходивших в России социально-экономических и политических процессов, острые социальные и идеолог ...
